Un nouveau sondage de Mainstreet Research a été rendu public aujourd’hui. Ses résultats se démarquent fortement du portrait dressé par les trois sondages publiés la veille par Léger, Pallas Data et Synopsis.
Projection 127 a choisi de présenter ce sondage dans sa section Sondages, tout en ne l'intégrant pas dans la projection. Il demeure donc visible pour assurer la transparence et conserver une trace complète des données rendues publiques, mais il n’a aucun effet sur l’agrégat de Projection 127 ni sur les projections des 127 circonscriptions.
Pourquoi l’exclure?
La raison principale n’est pas que ses résultats diffèrent des autres sondages. Un sondage divergent peut être parfaitement légitime et il serait méthodologiquement dangereux d’écarter une enquête simplement parce qu’elle constitue une valeur aberrante.
La distinction est plutôt que cette enquête a été commandée pour le compte d’Équipe Fréchette–CAQ.
De plus, à la consultation du rapport d'enquête, lequel nous sert à pondérer les échantillons et la répartition régional, on remarque que Mainstreet a volontairement effacé toutes les données ventilées ne laissant que le résultat final. Ainsi, nous ne pouvons extraire aucune données sur les échantillons d'âge, de langues, de provenance géographique et c'est ce point qui supporte essentiellement notre décision. Particulièrement lors qu'on peut voir que Mainstreet a sondé 450 personnes à Québec et 500 à Montréal, des poids particulièrement inégaux. Cette distorsion ne pourrait expliquer a elle seule le résultat, mais elle nous convainc dans notre décision. Cela ne signifie pas que Mainstreet Research a produit des résultats biaisés ou que son travail doit être considéré comme invalide. Toutefois, un sondage commandité par une formation politique soulève un problème particulier pour un agrégateur indépendant : nous ne connaissons pas nécessairement l’ensemble des enquêtes internes réalisées ni les circonstances ayant mené à la publication de celle-ci.
Il existe donc un risque de biais de sélection ou de publication impossible à mesurer.
Ce facteur prend une importance supplémentaire dans le contexte actuel puisque trois autres sondages ont été publiés le 14 septembre par Léger, Pallas Data et Synopsis et qu’ils présentent un portrait différent de celui de Mainstreet, tout en se justifiant dans une marge d'erreur acceptable.
Cette décision concerne cette enquête particulière et son contexte de publication. Elle ne constitue pas une exclusion générale de Mainstreet Research. Une future enquête publique et indépendante de la firme pourrait être intégrée normalement à l’agrégateur selon les mêmes critères méthodologiques appliqués aux autres sondages.
La transparence avant tout
Un agrégateur ne devrait pas choisir les sondages qui lui plaisent. Mais il ne devrait pas non plus traiter automatiquement toutes les données publiées comme si elles avaient exactement le même contexte méthodologique.
Projection 127 préfère donc rendre cette décision visible et explicite.
Le sondage est montré. Le coefficient est affiché. Son influence sur le modèle est nulle.
Le lecteur dispose ainsi de l’information et peut se faire sa propre opinion, tandis que la méthodologie de Projection 127 demeure cohérente et vérifiable.